非法維權(quán)、反催收、惡意投訴……紛繁復(fù)雜的黑灰產(chǎn)亂象，讓金融機(jī)構(gòu)“叫苦不迭”，也嚴(yán)重威脅到消費(fèi)者權(quán)益。2023年8月，中國互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會發(fā)布《關(guān)于加強(qiáng)互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)協(xié)同、維護(hù)行業(yè)正常秩序的倡議》，提出“從業(yè)機(jī)構(gòu)切實(shí)踐行負(fù)責(zé)任金融的理念，遵守國家有關(guān)法律、法規(guī)和規(guī)章，合規(guī)經(jīng)營，履行反黑灰產(chǎn)的主體責(zé)任和社會責(zé)任，身體力行站在反黑灰產(chǎn)的第一線”。

從行業(yè)聯(lián)合共建“黑名單”，到官方出手倡議并指導(dǎo)，打擊黑灰產(chǎn)已經(jīng)逐漸邁入“常態(tài)化”，來自金融機(jī)構(gòu)、監(jiān)管部門的反擊也更加激烈。然而，當(dāng)前金融創(chuàng)新不斷升華，金融黑灰產(chǎn)也呈現(xiàn)出專業(yè)化、隱蔽化、智能化的新特點(diǎn)。究竟是魔高一尺，還是道高一丈？這一場金融黑灰產(chǎn)治理的“追逐拉力賽”遠(yuǎn)未停止。

北京商報記者了解到，近日，在2024數(shù)字產(chǎn)業(yè)生態(tài)伙伴大會——金融安全論壇上，我國首份《中國金融黑灰產(chǎn)治理研究報告》（以下簡稱《報告》）正式發(fā)布。為什么金融黑灰產(chǎn)仍舊猖獗并有愈演愈烈之勢？如何破解治理難題？在監(jiān)管、金融機(jī)構(gòu)、公安機(jī)關(guān)、學(xué)界多方看來，黑灰產(chǎn)從最初的自發(fā)形成，到如今已經(jīng)演變成為有組織、有計劃、有技術(shù)、有勾連的行業(yè)行為。發(fā)現(xiàn)難、取證難等問題仍待突破。而對于其治理，行業(yè)承擔(dān)著共同責(zé)任，同時大模型等新技術(shù)的加入可以起到高效輔助作用。

黑灰產(chǎn)已形成全流程運(yùn)作模式

自稱金融中介可以幫忙“代理維權(quán)”，在誘導(dǎo)提供身份證、銀行卡、聯(lián)系方式等個人隱私信息后，便向監(jiān)管部門重復(fù)惡意投訴，乘機(jī)牟取高額代理費(fèi)用；利用個人信息進(jìn)行詐騙、洗錢、非法集資等違法犯罪活動，讓消費(fèi)者面臨資金損失、信用受損、法律訴訟等風(fēng)險……這便是金融黑灰產(chǎn)，即與金融領(lǐng)域相關(guān)的，利用非法手段牟取利益，行走在法律邊緣或者明顯違反法律法規(guī)的一整套攪亂金融市場秩序的“產(chǎn)業(yè)鏈”。

《報告》指出，自2021年起金融黑灰產(chǎn)快速發(fā)展，增長了10倍之多，造成財產(chǎn)損失達(dá)百億級，其表現(xiàn)形式多元復(fù)雜，發(fā)展態(tài)勢連點(diǎn)成面，借助互聯(lián)網(wǎng)平臺肆意擴(kuò)張，已經(jīng)演變成為一個有組織、有計劃、有技術(shù)、有勾連的行為。

當(dāng)前金融黑灰產(chǎn)的標(biāo)準(zhǔn)界定尚不清晰，未形成明確的分類分級。但從違法程度來看，大體可以分為異常維權(quán)類及敲詐勒索類。非法代理維權(quán)、反催收、有組織逃廢債等均屬于前者。

在北京商報先前對于黑灰產(chǎn)的調(diào)研“三部曲”報道中，不少金融機(jī)構(gòu)便向記者反映，以代理維權(quán)為名的黑灰產(chǎn)機(jī)構(gòu)進(jìn)行投訴，占據(jù)正常信訪三成的驚人比例。流程統(tǒng)一、話術(shù)專業(yè)是這些黑灰產(chǎn)機(jī)構(gòu)操作的特點(diǎn)。《報告》同樣提出，當(dāng)前異常維權(quán)類組織以精細(xì)化的組織分工形成了營銷獲客、用戶運(yùn)營、非法牟利等相對成熟的全流程運(yùn)作模式。

據(jù)披露，營銷方面2023年互聯(lián)網(wǎng)平臺惡意刷量信息占比中，來自直播平臺的占比40.36%，排名第一，其次是內(nèi)容平臺，占比38.41%。在用戶運(yùn)營層面，組織內(nèi)人員分工明確，作為“業(yè)務(wù)專員”的前端充當(dāng)“網(wǎng)絡(luò)水軍”“拉人頭”，作為“法律顧問”的后端則負(fù)責(zé)套取信息、辦卡、協(xié)商等。

“當(dāng)通過投訴、舉報等方式可以向金融機(jī)構(gòu)索取不當(dāng)利益開始，黑灰產(chǎn)的滋生便不再可逆了，這是一個劣幣驅(qū)逐良幣的過程。”有業(yè)內(nèi)人士向北京商報記者如是說道。對于金融黑灰產(chǎn)的形成原因，《報告》指出，從需求側(cè)來看，伴隨新冠疫情、經(jīng)濟(jì)下行等大環(huán)境影響，越來越多消費(fèi)者陷入債務(wù)困境，出現(xiàn)還款能力和還款意愿下降的情況。減免費(fèi)用、延期還款、刪除逾期征信記錄呈現(xiàn)出巨大的“市場需求”。

從供給側(cè)來看，近年來持牌金融機(jī)構(gòu)積極響應(yīng)國家和監(jiān)管部門要求，在征信管理、費(fèi)用定價、個人信息保護(hù)、營銷宣傳、信息披露、催收管理等各方面做了大量工作。但仍有部分金融機(jī)構(gòu)出現(xiàn)高利貸、暴力催收、虛假宣傳、誘導(dǎo)過度借貸等現(xiàn)象，對行業(yè)聲譽(yù)產(chǎn)生了惡劣影響。一些借款人因此產(chǎn)生不還款有理的錯誤認(rèn)可，對不合理投訴有錯誤的道德正確感，加劇了投訴的泛化。此外，當(dāng)前在營銷催收等領(lǐng)域僅有原則性規(guī)定，實(shí)操缺乏統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，容易導(dǎo)致金融機(jī)構(gòu)與消費(fèi)者由于認(rèn)知差異產(chǎn)生糾紛，給金融黑灰產(chǎn)的形成以可乘之機(jī)。

另從政策環(huán)境來看，“以人民為中心”的消保工作理念，在實(shí)踐中逐步偏離“以法治為中心”的基礎(chǔ)，在消保投訴中無條件地偏向客戶和消費(fèi)者，導(dǎo)致監(jiān)管、政府、社會、媒體、公眾形成有投訴就是問題的理念，而金融機(jī)構(gòu)則形成懼怕投訴的心態(tài)，在降低、控制、避免投訴上投入大量人力物力。例如，銀行業(yè)消費(fèi)投訴便體現(xiàn)為投訴極為便捷、無理投訴收益高、惡意投訴無成本三大特點(diǎn)。這一定程度上使得金融黑灰產(chǎn)游走在法律邊緣，借消保名義行非法之實(shí)。

業(yè)內(nèi)仍呼喚合力共治

“黑灰產(chǎn)在互聯(lián)網(wǎng)上的引流內(nèi)容傳播范圍廣且突破時空限制，僅憑一家之力難以開展系統(tǒng)、全面地打擊”“非法代理維權(quán)公司通常會將其打造成為與正規(guī)公司無異的機(jī)構(gòu)，犯罪證據(jù)往往層層包裝、轉(zhuǎn)移”“公安機(jī)關(guān)即使取證也很難定性，違法犯罪成本較低”，在北京商報先前報道中，發(fā)現(xiàn)難、取證難、定性難等問題是眾多機(jī)構(gòu)普遍反饋的金融黑灰產(chǎn)治理挑戰(zhàn)。

如今從實(shí)踐來看，這些問題仍舊是機(jī)構(gòu)與監(jiān)管面臨的最大阻礙。美團(tuán)金融和平臺安全負(fù)責(zé)人岳紀(jì)華舉例道，如反催收業(yè)務(wù)的壯大，最本質(zhì)的原因是犯罪產(chǎn)業(yè)化的發(fā)展。這些專業(yè)化的公司運(yùn)作分工明確，可以爆發(fā)式甚至傳銷式的快速擴(kuò)張。而“幫助他人投訴維權(quán)”，是否合法的定性模棱兩可。同時，盡管金融機(jī)構(gòu)在偽造材料領(lǐng)域打擊很重，但犯罪團(tuán)伙往往會使用一些反偵查的手段，包括風(fēng)險代理外包等，進(jìn)一步增加了取證定性難度。

亦有機(jī)構(gòu)提出，目前金融行業(yè)未能形成對金融黑灰產(chǎn)根源的震懾，行業(yè)間未能形成“由點(diǎn)到面”的打擊合力。究其原因，是缺少健全的聯(lián)動機(jī)制，不利于資源協(xié)同。

由此，“呼喚跨部門通力合作，形成合力共治”，是業(yè)內(nèi)對有效打擊黑灰產(chǎn)的共識。監(jiān)管部門影響力、司法機(jī)關(guān)打擊力、媒體傳播力，以及金融機(jī)構(gòu)的合力應(yīng)更緊密協(xié)同。

正如西南政法大學(xué)副校長李燕表示，近年來金融黑灰產(chǎn)活動日益呈現(xiàn)出專業(yè)化、規(guī)?；蛷?fù)雜化的新特征，靠金融機(jī)構(gòu)單一的力量很難得以根治，需要各方合作和多元共治。從高校角度，李燕認(rèn)為推動金融黑灰產(chǎn)有效治理的一個根本路徑，就是要培育兼具專業(yè)知識和實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)的高素質(zhì)的法治人才。

《報告》指出，金融黑灰產(chǎn)治理的可行性建議包括：注重規(guī)劃引領(lǐng)，強(qiáng)化頂層設(shè)計和上下聯(lián)動；健全法律法規(guī)，明確法律定性和識別標(biāo)準(zhǔn)；完善商事制度，限制準(zhǔn)入準(zhǔn)營和廣告營銷；創(chuàng)新監(jiān)督管理，推動調(diào)解機(jī)制和消保評價；完善征信提報，明確信息錄入和執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)等。

平安擔(dān)保消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)部投訴中心負(fù)責(zé)人張羽杰則提出更細(xì)化的建議，一方面，流量平臺嚴(yán)格把關(guān)內(nèi)容，從源頭堵截諸多非法代理營銷傳播；另一方面，為代理維權(quán)從業(yè)人員設(shè)立資質(zhì)門檻，讓其成為在監(jiān)管認(rèn)可和監(jiān)督下的真正群眾幫手。

與此同時，警企合作也是重要一環(huán)。2022年3月，馬上消費(fèi)牽頭發(fā)起了“打擊金融領(lǐng)域黑產(chǎn)聯(lián)盟（AIF）”，成為業(yè)內(nèi)首個打擊金融黑灰產(chǎn)的組織。截至目前，該聯(lián)盟成員達(dá)到135家，涵蓋銀行、互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)、消費(fèi)金融機(jī)構(gòu)、金融科技企業(yè)等。截至2024年11月，聯(lián)盟成員單位協(xié)助全國各地警方，受理非法代理維權(quán)案件566起，警方采取刑事強(qiáng)制措施和行政處罰措施472人，有效預(yù)警電信網(wǎng)絡(luò)詐騙案件95.92萬起，協(xié)助警方追逃123人。

“后續(xù)我們還會繼續(xù)發(fā)力，推動業(yè)內(nèi)數(shù)據(jù)共享。讓更多機(jī)構(gòu)加入聯(lián)盟，共享的數(shù)據(jù)就會越來越多，大家群策群力在不同維度貢獻(xiàn)線索，黑灰產(chǎn)立案難、抓捕難、取證難的問題就能得到有效緩解。”馬上消費(fèi)常務(wù)副總經(jīng)理蔣寧說道。

推動科技反制

除了專業(yè)化與規(guī)?；?，智能化也逐漸成為當(dāng)下黑灰產(chǎn)的特征。技術(shù)的發(fā)展，誕生了深度偽造等新型欺詐手段，也讓金融反黑工作難度再次提升。北京商報記者注意到，“科技反制”成為業(yè)內(nèi)熱議的金融黑灰產(chǎn)治理方向。

《報告》指出，當(dāng)前強(qiáng)化數(shù)據(jù)共享和保護(hù)、技術(shù)可信治理和依法合規(guī)管控成為金融黑灰產(chǎn)治理的基礎(chǔ)保障，這要求構(gòu)建多方共治立體式全鏈條AI欺詐治理體系。

隱私計算技術(shù)，作為推進(jìn)數(shù)據(jù)要素流通的重要驅(qū)動力，采用“可用不可見”的創(chuàng)新方式，保障了數(shù)據(jù)在安全環(huán)境下的高效流通與利用。因此，通過這樣的技術(shù)，機(jī)構(gòu)間能夠?qū)崿F(xiàn)聯(lián)合取證、起訴和立案，共同構(gòu)建起打擊黑產(chǎn)的強(qiáng)大聯(lián)盟，不僅極大提升了數(shù)據(jù)的利用效率，同時也確保了數(shù)據(jù)流通的安全性與隱私性。

例如，馬上消費(fèi)自主研發(fā)的愛馬AI系統(tǒng)平臺即是利用了隱私計算技術(shù)。一方面，愛馬平臺可以通過求交計算，主動發(fā)現(xiàn)AIF聯(lián)盟不同成員之間是否被同一黑灰產(chǎn)組織供給，打標(biāo)后將自動發(fā)起聯(lián)合打擊建議；另一方面，平臺能夠通過求并計算獲得密文并集，并基于該并集提供數(shù)據(jù)查詢服務(wù)，排除低營銷價值用戶。

截至目前，AIF聯(lián)盟有22家成員機(jī)構(gòu)參與了愛馬平臺的試運(yùn)行，累計導(dǎo)入10w+條黑灰產(chǎn)數(shù)據(jù)，共計發(fā)起百余次掃描任務(wù)，挖掘千余條黑灰產(chǎn)線索，開啟了金融機(jī)構(gòu)間自主合理治理金融黑灰產(chǎn)的先河。

大模型對于反黑產(chǎn)中的“防偽”則有著關(guān)鍵識別作用。蔣寧介紹，GPS的地址是否在一個很小的范圍內(nèi)、投訴人背景周邊的環(huán)境相似度非常高、WIFI名稱及語言等生物特征信息，有圖片、有環(huán)境、有聲紋、有地址，就構(gòu)成了多模態(tài)的大模型，可以以此判斷對方是黑產(chǎn)的概率大小。

例如，將黑灰產(chǎn)組織人員的聲紋進(jìn)行預(yù)處理后，系統(tǒng)將發(fā)起碰撞串并，對于近期同一客戶多次投訴，可以利用聲紋聚類方法進(jìn)行識別判定，客服部門將根據(jù)聚類結(jié)果和語音內(nèi)容進(jìn)行人工分析，并將惡意投訴金融標(biāo)注，形成“職業(yè)投訴人黑名單”。

在馬上消費(fèi)人工智能研究院院長陸全看來，金融黑灰產(chǎn)治理從技術(shù)層面講，最大的挑戰(zhàn)一是如何識別更準(zhǔn)，二是如何把更多的信息關(guān)聯(lián)起來并整合。不過完全靠模型做識別，精準(zhǔn)度可能還有缺陷，現(xiàn)階段最佳方式仍舊是“人機(jī)交互”，即模型生成可疑點(diǎn)，供人工后續(xù)篩選判斷。

北京商報記者 岳品瑜 董晗萱