又有基金經(jīng)理“老鼠倉(cāng)”被罰，獲知未公開信息后，基金經(jīng)理指導(dǎo)券商研究員提前買入了大漲妖股。無(wú)論是現(xiàn)在基金經(jīng)理被罰還是前段時(shí)間基金經(jīng)理做場(chǎng)外期權(quán)被查，本欄認(rèn)為，基金經(jīng)理的“老鼠倉(cāng)”問(wèn)題值得警惕，該治理了。

前申萬(wàn)菱信基金基金經(jīng)理徐遠(yuǎn)航被河北證監(jiān)局處罰了，又是“老鼠倉(cāng)”問(wèn)題，他利用職務(wù)便利獲取了相關(guān)未公開信息，即將錦泓集團(tuán)這只股票納入了股票池的工作程序，并下達(dá)了買入指令，之后將上述信息告知了前長(zhǎng)江證券研究所研究員靳昕，靳昕就指導(dǎo)其父親買入了這只股票，累計(jì)成交金額超400萬(wàn)元。

值得推敲的是，在錦泓集團(tuán)被徐遠(yuǎn)航下發(fā)買入指令之后，該上市公司股價(jià)開始接連大漲，12個(gè)交易日出現(xiàn)9個(gè)漲停板。本欄想說(shuō)的是，這里面有幾個(gè)問(wèn)題值得投資者關(guān)注。

第一，作為一家公募基金的基金經(jīng)理，怎么能夠在一家投機(jī)型股票股價(jià)連續(xù)漲停之前提前介入，還能通知其他人先行買入，這里面有沒(méi)有幫助相關(guān)上市公司進(jìn)行市值管理的嫌疑？或者是勾結(jié)其他游資共同坐莊的嫌疑？

因?yàn)榘凑胀顿Y者的理解，公募基金往往都是選擇那些有業(yè)績(jī)支撐、有成長(zhǎng)性的優(yōu)質(zhì)上市公司買入并長(zhǎng)期持有，但是錦泓集團(tuán)在徐遠(yuǎn)航下發(fā)買入指令并將消息透露給靳昕后便連續(xù)漲停，這樣的走勢(shì)像極了莊股，那么不管是公募基金坐莊還是聯(lián)合坐莊，都是值得深入研究的問(wèn)題。

第二，徐遠(yuǎn)航和靳昕之間是否還存在其他不為人知的交易？從河北證監(jiān)局披露的罰單來(lái)看，徐遠(yuǎn)航和靳昕?jī)扇瞬o(wú)親戚或者故友關(guān)系。從靳昕父親股票賬戶操作來(lái)看，也并非一次性大筆買入，而是在2021年4月15日到30日之間分多次買入股票，這說(shuō)明靳昕對(duì)于徐遠(yuǎn)航也并非無(wú)條件地信任，否則應(yīng)該是4月15日股價(jià)低位一次性買入，也可以降低自己的持倉(cāng)成本，獲利更多。那么這樣的關(guān)系下，兩人之間是否還有其他業(yè)務(wù)合作，例如作為券商研究員的靳昕是否在股價(jià)高位幫助徐遠(yuǎn)航向券商客戶推銷股票，以方便徐遠(yuǎn)航高價(jià)出逃？又或者在研究報(bào)告領(lǐng)域幫助徐遠(yuǎn)航做出有利于交易的研究成果？

第三，在基金經(jīng)理大量參與場(chǎng)外期權(quán)的背景下，徐遠(yuǎn)航是否自己開設(shè)了不為人知的“老鼠倉(cāng)”？畢竟能推薦他人購(gòu)買如此有潛力的股票，自己能夠忍住不買實(shí)在說(shuō)不過(guò)去，那么徐遠(yuǎn)航是否也通過(guò)場(chǎng)外期權(quán)買入了錦泓集團(tuán)的看漲期權(quán)，或者是通過(guò)其他賬戶也開設(shè)了“老鼠倉(cāng)”？

上述猜測(cè)沒(méi)有辦法拿到確鑿的證據(jù)，但都符合人之常情。

從處罰來(lái)看，由于此次“老鼠倉(cāng)”問(wèn)題，徐遠(yuǎn)航、靳昕只分別被罰了50萬(wàn)元、3萬(wàn)元罰款，這種處罰力度顯然太輕，也不足以形成震懾作用。

今年8月，多位基金經(jīng)理做場(chǎng)外期權(quán)被查的傳聞迅速席卷基金業(yè)，讓不少基金投資者為之心寒。如今，又有基金經(jīng)理因出現(xiàn)“老鼠倉(cāng)”問(wèn)題被罰。這些問(wèn)題都在迫切要求監(jiān)管層治理基金經(jīng)理的“老鼠倉(cāng)”問(wèn)題，否則長(zhǎng)此以往基金行業(yè)的聲譽(yù)也將會(huì)受到損害。

北京商報(bào)評(píng)論員 周科竟