就當(dāng)前全世界各主要經(jīng)濟(jì)體的科技創(chuàng)新發(fā)展情況看，我國(guó)創(chuàng)新指數(shù)水平在近年穩(wěn)步上升。據(jù)世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織《2024年全球創(chuàng)新指數(shù)（GII）》報(bào)告，中國(guó)創(chuàng)新指數(shù)位居全球第11位，較2023年上升1位，且中國(guó)仍是前30名中唯一的中等收入經(jīng)濟(jì)體。不過(guò)，從海外成熟經(jīng)驗(yàn)看，仍有較多可借鑒的案例。無(wú)論是美國(guó)以直接融資為主的模式，或是德國(guó)、日本以間接融資為主的模式，其經(jīng)驗(yàn)對(duì)我國(guó)未來(lái)科技金融制度建設(shè)和模式創(chuàng)新均有積極意義。

美國(guó)——直接融資為主

資本市場(chǎng)和風(fēng)險(xiǎn)投資主導(dǎo)

作為世界大國(guó)之一，美國(guó)擁有發(fā)達(dá)和活躍的直接融資市場(chǎng)。在美國(guó)，以資本市場(chǎng)和風(fēng)險(xiǎn)投資為主導(dǎo)的直接融資占據(jù)主要地位，同時(shí)輔以政府政策優(yōu)惠以及信用擔(dān)保的方式豐富科技型中小企業(yè)融資渠道。

美國(guó)在發(fā)展科技金融方面有兩個(gè)特點(diǎn)。一是依托數(shù)量眾多的私募股權(quán)（PE）和風(fēng)險(xiǎn)投資（VC）機(jī)構(gòu)匹配初創(chuàng)和成長(zhǎng)階段科技企業(yè)高風(fēng)險(xiǎn)的融資需求。二是多層次的資本市場(chǎng)為科技企業(yè)上市提供便利，同時(shí)也為風(fēng)投機(jī)構(gòu)的退出提供豐富的途徑。除了直接融資模式外，政府也通過(guò)擔(dān)保增信的方式積極介入對(duì)科技企業(yè)的融資服務(wù)，使得以商業(yè)銀行為代表的間接融資機(jī)構(gòu)也能夠參與到對(duì)科技企業(yè)的金融服務(wù)中。

目前，美國(guó)直接融資已覆蓋科技企業(yè)發(fā)展全生命周期。根據(jù)融資屬性的不同，將直接融資劃分為股權(quán)融資和債券融資，股權(quán)融資進(jìn)一步劃分為私募股權(quán)和公開上市融資。其中，以風(fēng)險(xiǎn)投資為代表的私募股權(quán)融資更偏好于投早投小，更多發(fā)生在科技企業(yè)的天使輪、種子輪和早期階段。

隨著企業(yè)逐漸步入成長(zhǎng)階段、成熟階段，美國(guó)多層次的資本市場(chǎng)和多元的上市渠道為科技企業(yè)提供友好的公開上市融資環(huán)境。債券融資則可貫穿企業(yè)發(fā)展全流程，在科技企業(yè)發(fā)展初期、缺少投資級(jí)評(píng)級(jí)時(shí)，企業(yè)可以投機(jī)級(jí)評(píng)級(jí)發(fā)行高收益?zhèn)?，隨著科技企業(yè)逐漸成熟、評(píng)級(jí)提升，則可以投資級(jí)評(píng)級(jí)發(fā)行公司債。

就退出方式而言，公開上市（包括IPO、SPAC、直接上市）和企業(yè)并購(gòu)、股權(quán)收購(gòu)是最主要的退出方式。

德國(guó)——間接融資為主

銀行主導(dǎo)

從底層金融制度來(lái)看，雖然德國(guó)和美國(guó)的金融業(yè)都是混業(yè)經(jīng)營(yíng)，但不同于美國(guó)以直接融資為主的融資結(jié)構(gòu)，德國(guó)形成了以“銀行主導(dǎo)”的間接融資為主的融資結(jié)構(gòu)。

德國(guó)在服務(wù)科技企業(yè)方面，是以政策性銀行為主體，儲(chǔ)蓄銀行/商業(yè)銀行為核心，其他金融機(jī)構(gòu)或非金融機(jī)構(gòu)之間相互競(jìng)爭(zhēng)、配合的有機(jī)體系。在政策性銀行方面，德國(guó)復(fù)興信貸銀行（KFW）以“轉(zhuǎn)貸模式”支持科技型中小企業(yè)融資，即主要委托儲(chǔ)蓄銀行、商業(yè)銀行等向科技型中小企業(yè)提供貸款支持，而不是直接與企業(yè)進(jìn)行對(duì)接。

在“轉(zhuǎn)貸模式”下，借款人的信用風(fēng)險(xiǎn)仍由儲(chǔ)蓄銀行/商業(yè)銀行來(lái)承擔(dān)。在儲(chǔ)蓄銀行與商業(yè)銀行方面，儲(chǔ)蓄銀行是服務(wù)德國(guó)科技型中小企業(yè)的主力軍，主要為科技型中小企業(yè)提供傳統(tǒng)信貸業(yè)務(wù)；大型商業(yè)銀行利用“全能銀行”的優(yōu)勢(shì)，不僅針對(duì)科技型中小企業(yè)特點(diǎn)開發(fā)針對(duì)性信貸產(chǎn)品，還拓展投行業(yè)務(wù)、證券化業(yè)務(wù)、表外融資等渠道多元化滿足科技型中小企業(yè)金融需求。

擔(dān)保方面，德國(guó)擔(dān)保銀行為缺少抵押但有發(fā)展前景的科技型中小企業(yè)提供項(xiàng)目擔(dān)保，該類貸款若出現(xiàn)損失，其他銀行（儲(chǔ)蓄銀行、商業(yè)銀行等）承擔(dān)的信用風(fēng)險(xiǎn)比例為20%，擔(dān)保銀行承擔(dān)16%，政府承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)64%。

業(yè)務(wù)模式上，德國(guó)的擔(dān)保銀行同樣不直接接受企業(yè)申請(qǐng)，而是通過(guò)與商業(yè)銀行合作的方式開展，企業(yè)通過(guò)銀行提出擔(dān)保申請(qǐng)，擔(dān)保銀行評(píng)估后將不同申請(qǐng)分為18個(gè)等級(jí)并確定擔(dān)保額度，目前德國(guó)儲(chǔ)蓄銀行是擔(dān)保銀行最大的合作伙伴。

日本——間接融資為主

政策性金融機(jī)構(gòu)+商業(yè)銀行主導(dǎo)

與德國(guó)金融體系類似，日本服務(wù)科技型企業(yè)的方式仍是以間接融資為主。在日本，以政策性金融機(jī)構(gòu)+商業(yè)銀行為主導(dǎo)的間接融資為根基，輔以“信用擔(dān)保+信用保險(xiǎn)”制度調(diào)動(dòng)社會(huì)資本服務(wù)科技型中小企業(yè)積極性。

日本政策性金融機(jī)構(gòu)通過(guò)定向貸款、支持貸款證券化、創(chuàng)新金融產(chǎn)品、聯(lián)合創(chuàng)投和企業(yè)財(cái)團(tuán)成立基金等方式支持科技型企業(yè)發(fā)展。地區(qū)銀行主要通過(guò)信貸方式滿足科技型企業(yè)融資需求，大型都市銀行提供信貸、投行等多元化綜合服務(wù)支持科創(chuàng)型企業(yè)發(fā)展。

與此同時(shí)，日本信用保證保險(xiǎn)制度通過(guò)“信用保證+信用保險(xiǎn)”的方式極大地提高了金融機(jī)構(gòu)向科技企業(yè)發(fā)放貸款的積極性，緩解了科創(chuàng)企業(yè)融資不足的問(wèn)題。

在服務(wù)中小企業(yè)融資方面，除了在融資擔(dān)保等方面的政府信用背書之外，信用保證協(xié)會(huì)整體實(shí)行較低的信用保證收費(fèi)，中小企業(yè)的負(fù)擔(dān)進(jìn)一步降低。信用保證費(fèi)指的是信用保證協(xié)會(huì)在發(fā)揮融資擔(dān)保功能的時(shí)候向中小企業(yè)收取的費(fèi)用，主要用于彌補(bǔ)信用擔(dān)保損失以及經(jīng)營(yíng)成本，分為基本費(fèi)率、特別保證費(fèi)率和額度保證費(fèi)等，基本費(fèi)率一般不超過(guò)1%。特別是政府還要求金融機(jī)構(gòu)對(duì)于保證貸款的貸款利率實(shí)行下浮制度，使得貸款利率和保證費(fèi)的融資總成本低于中小企業(yè)其他融資方式的成本，進(jìn)而促進(jìn)了該項(xiàng)業(yè)務(wù)的發(fā)展。

從投資階段來(lái)看，日本主要是投資于企業(yè)的成熟期，主要是因?yàn)榇蟛糠诛L(fēng)投機(jī)構(gòu)是金融機(jī)構(gòu)的子公司，審慎性原則貫穿業(yè)務(wù)始終，從文獻(xiàn)中看，58%的資本投向生存期十年以上的企業(yè)，風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)的收益率一般在2%以下。